Судебная практика по навязанным услугам. Навязывание услуг

Какие гарантии закон предоставляет гражданам-потребителям?
Какие санкции установлены за наличие в договоре условий, ущемляющих права потребителя?
Является ли законным требование банка для заключения кредитного договора оформить договор страхования?

В договорах зачастую встречаются условия, в максимальной степени гарантирующие исполнение обязательств контрагентом: повышенная ответственность, различные способы обеспечения, право на односторонний отказ от договора и т. д. При этом свою ответственность перед контрагентом хозяйствующие субъекты минимизируют и ограничивают, насколько это возможно по условиям обязательства. Кроме того, для получения наибольшей прибыли и увеличения объема продаж продавцы пытаются навязать дополнительные услуги. Подобные условия включаются в основные договоры, либо основной договор подписывается только при условии заключения сопутствующих договоров с навязанными услугами.

Формально действуя в рамках принципа свободы договора, продавцы обуславливают возможность получения клиентом требуемой услуги путем приобретения другой, сопутствующей услуги. А в ряде случаев при отсутствии дополнительных услуг просто требуют внесения дополнительной платы (к примеру, взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета, за досрочный возврат кредита и др.).

Подобные злоупотребления каждодневно затрагивают права и охраняемые законом интересы многих граждан-потребителей в самых различных областях – от услуг общественного питания, кинотеатров и аттракционов до сферы банковского и страхового обслуживания.

Условия договоров с навязываемыми услугами продавцы устанавливают в одностороннем порядке и фиксируют их в формулярах и иных стандартных формах. Граждане-потребители могут заключить такой договор только путем присоединения к предлагаемым условиям в целом (ст. 428 ГК РФ).

Заключение договора путем присоединения существенно ограничивает принцип свободы договора, поскольку исключает возможность граждан-потребителей участвовать в формировании и определении условий сделки.

Гарантии для потребителей

Граждане-потребители являются экономически более слабой стороной и нуждаются в повышенной защите со стороны государства, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для хозяйствующего субъекта, – указывает Конституционный суд РФ в постановлении от 23 февраля 1999 г. № 4-П.

Когда гражданин приобретает товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, он пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом, а также правами, предоставленными Федеральным законом о защите прав потребителей от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (далее – Закон).

Закон устанавливает ряд гарантий для граждан. В частности, право потребителя на получение полной, своевременной и достоверной информации о приобретаемых товарах, работах или услугах, о продавце, возможность полного возмещения убытков и компенсации морального вреда, альтернативная подсудность, освобождение от уплаты пошлины при цене иска до 1 млн руб. (ст. 12 Закона, подп. 13 п. 1 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ).

Защита прав

Применительно к ситуации с навязыванием услуги возможность защиты прав потребителя предусмотрена статьей 16 Закона.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они возмещаются изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Наша справка

Не допускается навязывание потребителю какой-либо дополнительной услуги любого рода и свойства за плату, ставить в зависимость получение услуги от заказа дополнительной услуги и ее оплаты, возлагать на потребителя какие-либо обязанности, не предусмотренные законом

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). При нарушении права потребителя на свободный выбор товаров, возможные убытки потребителя возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Нередко гарантийные обязательства составляются таким образом, что покупатель может воспользоваться гарантией, лишь когда он пользуется услугами конкретной организации, в противном случае в гарантийном сервисе ему будет отказано. Подобное правило является ничтожным, ведь услуга навязывается: не обратишься к конкретному продавцу, потеряешь право на гарантию.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

За включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установлены штрафы для должностных лиц (предпринимателей) в размере от одной до двух тыс. руб.; на юридических лиц – от 10 тыс. до 20 тыс. руб. (ст. 14.8 КоАП РФ).

юридическая консультация

Свобода договора

Александр Бычков

Принцип свободы договора является одним из основных начал гражданского законодательства России.
Физические и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Принадлежащие им гражданские права граждане и юридические лица осуществляют самостоятельно по собственному усмотрению (п. 1 ст. 9 ГК РФ), кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключать договоры, как предусмотренные в законе и иных правовых актах РФ, так и не предусмотренные (непоименованные договоры), а также заключать смешанные договоры, содержащие элементы различных договоров (ст. 421 ГК РФ).
Вместе с тем, как подчеркивается в судебной практике, принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость договор ных условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения, соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений (постановление Президиума ВАС РФ от 12 июля 2011 г. № 17389/10). Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил добросовестности, разумности и справедливости (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26 сентября 2006 г. № А43-3546/2006-4-74). Не допускаются действия, направленные исключительно на причинение вреда другому лицу или злоупотребление правом в иных формах (ст. 10 ГК РФ).

Срок давности, в пределах которого допускается привлечение к административной ответственности за нарушение прав потребителей, составляет один год с момента совершения правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). Само правонарушение не может быть отнесено к категории длящегося, оно считается состоявшимся в момент подписания (заключения) договора, содержащего недопустимые условия (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2011 г. № А03-6852/2010).

При выявлении фактов нарушения своих прав потребители вправе обращаться в суд за их восстановлением и защитой, имея при этом в виду, что их требования на сумму до 1 млн руб. пошлиной не облагаются, а также обращаться в территориальное управление Роспотребнадзора.

Договоры, ущемляющие права потребителей, нередко встречаются в сфере бытового и культурно-развлекательного обслуживания. На практике суды привлекают к административной ответственности недобросовестных продавцов за различные злоупотребления, связанные с навязыванием потребителям дополнительных услуг (таблица 1).

Таблица 1 Споры, связанные с ущемлением прав потребителей в сфере бытового и культурно-развлекательного обслуживания

№ п/п
1	за отказ застройщика передать квартиру дольщику: – до момента оплаты стоимости металлической двери, что не было предусмотрено ни условиями договора между ними, ни проектно-сметной документацией (постановление ФАС Центрального округа от 30 сентября 2004 г. № А14-2794-04/70/13); – до момента заключения договора на обслуживание многоквартирного дома с управляющей компанией, указанной застройщиком (постановление ФАС Поволжского округа от 9 ноября 2009 г. № А12-11286/2009)
2	за включение в договор купли-продажи стиральной машины условия о необходимости приобретения за плату сертификата программы дополнительного сервиса на 2 года, поскольку такой сертификат, не устанавливая дополнительных услуг, подменяет собой право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара при их обнаружении в течение гарантийного срока (постановление ФАС Уральского округа от 19 сентября 2006 г. № Ф09-8209/06-С1)
3	за установление штрафа владельцем ресторана или кафе за употребление принесенных с собой продуктов и напитков, поскольку не допускается наложение штрафа за сам факт совершения действий без определения размера причиненного ущерба либо вообще при отсутствии такового, не допускается установление платы за услугу, которая не оказывается (постановление ФАС Уральского округа от 26 января 2009 г. № Ф09-10590/08-С1)
4	за предоставление услуги по посещению аттракционов при условии приобретения пластиковой карты за плату. Тот факт, что пластиковая карта представляет собой технически обоснованный элемент паркового хозяйства и без его приобретения невозможно функционирование аттракционов не имеет значения, поскольку навязывание данной услуги не допускается (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2008 г. № Ф08-6654/2008)
5	за установление университетом в договоре на обучение условия о необходимости приобретения за плату журналов, о том, что после издания приказа о зачислении студента на первый курс, если он расторгает договор, плата за первый курс не возвращается (постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 августа 2010 г. № А56-74250/2009)
6	за включение в договор купли-продажи условий о предоставлении гарантийного обслуживания только при наличии заключенного договора на сервисное обслуживание, установление неустойки за нарушение потребителем срока исполнения своих обязательств, взимание штрафа за расторжение договора сотребителем по его вине (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 9 ноября 2010 г. № А28-4694/2010)
7	за взимание платы за оформление проездного билета автовокзалом, поскольку билет сам по себе товаром не является, а лишь удостоверяет право потребителя воспользоваться услугой по перевозке, в связи с чем оформление билета нельзя признать самостоятельной услугой (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 5 июля 2010 г. № А31-10272/2009)
8	за отказ в допуске в кинотеатр при наличии с собой продуктов питания, приобретенных не в баре кинотеатра, а в другой торговой точке (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2011 г. № А33-12127/2010)

Банковское обслуживание и страхование

В банковской практике обычным делом является требование при предоставлении кредита дополнительно заключить договор страхования. По вопросу законности такого требования существует две противоположных точки зрения.

Первая. Требование заключить договор страхования в дополнение к кредитному договору недопустимо. Закон предусматривает добровольное и обязательное страхование, при этом обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом (ст. 927 ГК РФ). Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, банковской гарантией, а также другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ). Однако это не означает, что к числу способов может быть отнесен договор страхования. Запрещено обусловливать заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, устанавливать право банка досрочно требовать возврата суммы кредита с уплатой процентов и право обращать взыскание на заложенное имущество в случае отсутствия договора страхования, устанавливать за невыполнение обязанности по заключению договора страхования ответственность в виде неустойки. Такие выводы содержатся в определении Омского областного суда от 7 июля 2010 г. № 33-4139/10. Данную точку зрения разделяет Федеральный арбитражный суд Центрального округа, считающий, что раз обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законом, включать условие об обязательности страхования в кредитный договор с банком незаконно. Кроме того, страхование по отношению к кредитованию является самостоятельной услугой (постановление от 23 декабря 2010 г. № А08-3307/2010-17).

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2010 г. № А03-8828/2010 и от 2 сентября 2010 г. № А45-27852/2009, Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2008 г. № Ф03-5068/2008.

Существует и другой подход, который допускает требование о страховании. Основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его зарплата, получение которой напрямую зависит от здоровья гражданина, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредитов, – указано в кассационном определении Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2011 г. № 33-1155/2011. Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими указаниями Банка России от 13 мая 2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита». При расчете стоимости кредита физлицам (потребителям) банк обязан в стоимости кредита учесть платежи заемщика в пользу третьих лиц. К данным платежам относятся, в том числе платежи по страхованию жизни заемщика (п. 2.2 Указаний).

Доводы о том, что заемщик должен заключить договор страхования с конкретной страховой компанией до фактического предоставления кредита, что нарушает право на свободу выбора стороны по договору и приводит к увеличению расходов, обусловливает приобретение одних товаров приобретением других, судьи посчитали необоснованными, так как для принятия решения о том, что кредит действительно обеспечен страхованием жизни и здоровья заемщика, банку необходимо быть уверенным, что при наступлении страхового случая страховая организация будет в состоянии осуществить надлежащую страховую выплату, поскольку договором страхования банк являлся выгодоприобретателем. Если на момент заключения кредитного договора такой уверенности нет, банк не может считать кредит обеспеченным, не может принять решение о выдаче кредита, в связи с чем банк заинтересован в том, чтобы заемщик был застрахован в платежеспособной страховой компании. Кроме того, при наступлении страхового случая банку необходимо иметь информацию о страховой компании, в которую ему необходимо обращаться как выгодоприобретателю за получением страховой выплаты.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа указал, что требования пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей распространяются на случаи, когда сам товар или услуга и последующий товар или услуга продается (предоставляется) одним и тем же лицом, в связи с чем включенное в кредитный договор условие о страховании имущества у другого лица не подпадает под запрет навязывания услуг (постановление от 24 марта 2008 г. № Ф09-1803/08-С1). В более поздних своих постановлениях от 18 ноября 2008 г. № Ф09-8531/08-С1, от 29 сентября 2009 г. № Ф09-7322/09-С1 и от 3 февраля 2011 г. № Ф09-11602/10-С1 судьи указывали, что такое условие кредитного договора существенно ограничивает субъективные права потребителя и ставит их реализацию в зависимость от воли третьего лица.

Правильной представляется первая точка зрения, поскольку возможность для заемщика получить кредит ставится в зависимость от заключения им договора страхования. Две названные финансовые услуги по отношению друг к другу являются самостоятельными, их навязывание недопустимо. Тот факт, что с заемщиком договоры заключает не одно лицо, а банк и страховщик, для соблюдения запрета навязывания услуги не имеет правового значения, поскольку из содержания нормы статьи 16 Закона не следует, что она не распространяется на случаи, когда навязываемые услуги оказывает третье лицо, не имеющее к основному договору никакого отношения. Кроме того, банк не вправе заниматься страховой деятельностью, на что прямо указано в статье 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Иным образом складывается ситуация, когда у заемщика была возможность заключить с банком кредитный договор и без заключения договора страхования. В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 13 сентября 2011 г. № 146 на этот счет указано, что подобное положение вещей допустимо, если услуга по страхованию потребителю не навязывается. В примере, приведенном в письме, при выдаче кредитов гражданам банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физлицам на покупку автотранспортных средств. Согласно правилам страхование жизни и здоровья заемщика относилось к мерам по снижению риска невозврата кредита. При этом правила допускали выдачу кредита и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливалась более высокая процентная ставка. Банк сумел доказать, что разница между двумя данными ставками не является дискриминационной. Кроме того, решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка. В оформляемом кредитном договоре также содержалось условие о том, что сумма задолженности по кредиту (в части основной суммы долга и начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом) уменьшается на сумму страхового возмещения, полученного банком от страховой компании при наступлении страхового случая. Суд обратил внимание и на то, что разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования являлась разумной. Как видно из заявки на выдачу кредита, подписанной заемщиком, он выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой. Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было.

Незаконными являются любые дополнительные требования и условия, навязываемые страховщиками своим клиентам, возлагающие на них дополнительные обязанности, не предусмотренные законом. Федеральный арбитражный суд Московского округа указал, что включение в договоры автострахования обязанности страхователя оборудовать страхуемое транспортное средство комплектом противоугонных устройств прямо ущемляет права потребителя (постановление от 6 ноября 2008 г. № КА-А40/9735-08).

Не допускается установление банком комиссии или неустойки за досрочный возврат кредита. Должник вправе исполнить обязательство досрочно, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства или не вытекает из его существа (ст. 315 ГК РФ). Возможность досрочного возврата займа, предоставленного под проценты, при условии согласия займодавца предусмотрена статьей 810 Гражданского кодекса. Закон обуславливает право заемщика на досрочный возврат только согласием займодавца и не связывает его с необходимостью уплаты им комиссии.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса возможность наложения имущественного обязательства на должника поставлена в зависимость от неисполнения или ненадлежащего исполнения им своего обязательства перед кредитором. То есть комиссия возможна, когда заемщик не возвращает или несвоевременно возвращает долг. Действия заемщика по досрочному возвращению кредита не являются неисполнением или ненадлежащем исполнением соответствующего обязательства и, соответственно, не могут повлечь наступление последствий, в том числе возникновение прав кредитора на предъявление дополнительных имущественных требований к должнику и обязательств должника по удовлетворению этих требований. Указанный вывод подтверждается судебной практикой (постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2010 г. № А65-26823/2009, Западно-Сибирского округа от 15 ноября 2010 г. № А45-6220/2010). Кроме того, не допускается установление комиссии за сам факт выдачи кредита, на что указал Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 28 декабря 2010 г. № КА-А41/16204-10.

Таблица 2 Споры, связанные с ущемлением прав потребителей в сфере банковского обслуживания

№ п/п	Продавец привлечен к административной ответственности
1	предоставление кредита под условие оформления банковской карты, открытия и ведения банковского счета (постановление ФАС Уральского округа от 3 сентября 2008 г. № Ф09-6296/08-С1)
2	условие кредитного договора о сроке исполнения заемщиком обязательства перед банком: – с момента зачисления денег на его корреспондентский счет, поскольку оно ставит в зависимость исполнение обязательства заемщика от действий банков (постановление ФАС Московского округа от 28 декабря 2010 г. № КА-А41/16204-10); – с момента списания денег с его счета банком (постановление ФАС Уральского округа от 3 августа 2011 г. № Ф09-4572/11)
3	расширение банком перечня случаев досрочного погашения кредита, в частности, путем указания на такую возможность при наличии любого нарушения кредитного договора со стороны заемщика (постановление ФАС Северо-Западного округа от 26 ноября 2009 г. № А44-2297/2009)
4	установление дополнительных обязанностей по внесению платы за открытие и ведение счетов (текущего банковского, ссудного) и расчетно-кассовое обслуживание (рекомендации научно-консультативных советов при ФАС Западно-Сибирского округа и ФАС Уральского округа (по итогам совместного заседания, состоявшегося 9-10 апреля 2009 г. в Екатеринбурге (протокол № 2 от 29 июня 2009 г.)
5	взимание платежа за выдачу справок по счету клиента о сумме остатка, размере задолженности и т. п. (постановление ФАС Дальневосточного округа от 29 октября 2009 г. № Ф03-5716/2009)
6	условие кредитного договора о запрете заемщику выступать поручителем, передавать в залог свое имущество, получать кредиты в других банках без письменного согласия банка, поскольку оно существенно ограничивает субъективные права граждан, и ставят их в зависимость от воли третьего лица-банка (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2008 г. № А33-12575/07-Ф02-1933/08)
7	условие кредитного договора о запрете заемщику возвращать кредит в течение определенного времени, о праве банка досрочно потребовать возврата займа при ухудшении финансового положения заемщика, установление штрафа за отказ заемщика от получения кредита (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. № 146)

Обобщая изложенное, можно сделать следующие выводы. Действующим законодательством не допускается ставить условием при приобретении одних товаров (работ, услуг) обязательно приобретать другие. Данный запрет носит универсальный характер и применим не только в сфере бытового и культурно-развлекательного обслуживания, но и в сфере предоставления финансовых услуг (банковское кредитование, страхование), долевого участия в строительстве и т. д.

Не имеет значения, у кого приобретается навязываемая услуга – у лица, с которым потребитель заключает основной договор, или у третьего лица, поскольку приведенный запрет по своему содержанию не носит ограничительный характер. Не допускается включать в договор с потребителем условия, ущемляющие его права сравнительно с тем, как они определены действующим законодательством, возлагать на него какие-либо дополнительные обязанности.

Частные лица и компании, которые занимаются оказанием услуг, стараются всеми возможными способами максимально увеличить свою прибыль. Довольно часто делают они это незаконно. Одним из ярких примеров таких нарушений считается навязанная услуга.

Что это такое?

Если человеку заявляют, что предоставление одной из услуг без дополнения невозможно, а на самом деле обязательным не является, он должен понимать, что ему услугу навязывают. А это считается прямым нарушением прав человека и запрещено Законом по защите потребительских прав. Навязывание услуг - это причина для требования возмещения стоимости и привлечения к ответственности продавца.

Можно привести множество примеров навязанной услуги: страхование здоровья и жизни во время получения в банке обычного или автокредита, подключение оплачиваемых опций мобильными операторами, дополнительные опции во время покупки ОСАГО.

В данной статье будут рассмотрены четыре основных вопроса:

Избавление от услуг, навязанных при получении автокредита.
Отказ от страховки в банке во время получения кредита.
Отказ от страховки во время покупки полиса ОСАГО. Навязанная услуга чаще всего имеет место в данном случае.
Возврат денег за услуги мобильных операторов, которые сам клиент не подключал.

А главное, будут рассмотрены конкретные законодательные статьи, на которые необходимо опираться при отказе от услуг, которые стараются навязать, и по которым требовать возврата денег за те самые услуги.

На какие статьи законов опираться, доказывая свою правоту?

Самым основным законом, который используют юристы для избавления их клиентов от необходимости оплаты навязанной услуги, является Закон «О защите прав потребителей». В нем содержится необходимая база для отказа от услуг, которые были навязаны:

Статья 10, в которой говорится о том, что исполнителю надлежит своевременно предоставлять потребителю достоверную и необходимую информацию об услугах, работе и товаре, цену и условия приобретения товара. Здесь важно иметь в виду, что условия приобретения продавцом должны быть сообщены до покупки, поскольку после это уже совершенно несвоевременно.
В 13 статье говорится об ответственности за нарушение потребительских прав и о том, что убытки, которые были причинены потребителю, в полной мере должны быть возмещены сверх неустойки, которая установлена договором или законом.
Статья 16 гласит, что условия договора, которые ущемляют права потребителей, являются недействительными, а также устанавливает правила о том, что приобретение одного товара или услуги не может обязывать к приобретению другого товара или услуги. Такая «нагрузка» была завершена вместе с Советским Союзом.
Помимо всего перечисленного, отдельно указано, что без согласия покупателя продавец не имеет права выполнять за плату дополнительные услуги и работы. Стоит обратить внимание на то, что если продавцом были произведены работы за плату без получения согласия покупателя, а он их оплатил, то покупатель может требовать возвращения уплаченной суммы от продавца. Можно даже больше сказать - покупатель может потребовать возместить убытки, если у продавца продажа услуги или товара зависит напрямую от приобретения другой услуги или товара. Эти правила будет очень полезно помнить каждому потребителю. Так часто навязывают дополнительные услуги.

Приведем примеры услуг, которые часто навязывают.

Если клиент подозревает, что ему собираются навязать какую-либо услугу в банке, когда он будет получать кредит или оформлять ОСАГО, ему следует взять с собой диктофон. Запись станет доказательством того, что клиент прав, и это будет не паранойей, а всего лишь разумной предусмотрительностью.

Первый пример

Допустим, клиент решил оформить в банке кредит для покупки автомобиля. Однако в договор могут быть вписаны какие-либо страховки: страхование жизни, ОСАГО либо КАСКО. Их общая стоимость довольно ощутимо ударит по карману. Сотрудники банка часто уведомляют клиентов о том, что страхование является обязательным и служит для банка гарантией того, что кредит будет возвращен. Клиент часто отказывается от дополнительных услуг. Но менеджеры в банке заинтересованы в оформлении страховки, поскольку получают процент от ее продажи. Они уговаривают заемщика застраховаться, мотивируя это тем, что это поможет клиенту более уверенно себя чувствовать.

То есть человеку навязывают услугу. Что делать в таких случаях?

Действия клиента

В данном конкретном случае нарушается ч.2 ст. 16 закона «О защите прав потребителей», запрещающей склонение во время приобретения услуг и товаров необходимостью оплачивать что-то еще дополнительно. При этом клиент имеет право требовать изменения договора и исключения из него пунктов о добровольном страховании, ссылаясь на закон «О защите прав потребителей». Желательно при этом, чтобы у потребителя был при себе включенный диктофон. Эта запись беседы с сотрудником банка послужит прекрасным доказательством навязанной услуги в суде.

Если все же клиент договор подписал, ему необходимо будет обратиться за квалифицированной помощью к юристу и быть готовым обращаться в суд. Написанная претензия в банк не дает результатов в 99% случаев. Банк направляет клиенту отписку о том, что клиент сам подписал договор, страхование было добровольное, и он мог отказаться от них, но если уже согласился, то должен оплатить.

Для расторжения страховых договоров клиенту придется обращаться в суд, предварительно составив грамотно исковое заявление. Поскольку речь здесь идет о целом комплексе правоотношений (договор страховки - одно, а автокредит - совсем другое), то иск будет весьма сложным и объемным. Клиенту будет лучше, если его составлением займется профессионал.

Необходимо отметить, что в случае кредитных процентов вырисовывается интересная ситуация. В судебной практике чаще всего признают законным, что процент зависит от страховки, то есть если она оформлена, процент по кредиту будет меньше, а если нет, то больше. Однако разница не должна выходить за разумные пределы. К примеру, если со страховкой процент по кредиту равен 20% годовых, а без нее уже 45%, то суд вряд ли признает это законным. Судом будет оцениваться все, а потому для отстаивания позиции клиента в выгодном для него свете необходим профессиональный юрист.

Еще один пример навязанной услуги страхования.

Второй пример

При оформлении кредита клиента заставляют застраховать потерю работоспособности и жизнь, мотивируя это тем, что это условие обязательно, чтобы получить заем. Кроме страховки сотрудники банка часто навязывают дополнительную информационную поддержку. В итоге на руки заемщик получает меньше средств, чем ожидает.

Что делать клиенту?

В данном случае это навязанные услуги. Закон «О защите прав потребителей» нарушается ч.2 ст. 16. Здесь необходимо напомнить банковскому работнику о незаконной необходимости во время приобретения услуг и товаров приобретать что-то еще дополнительно, и том, что убытки, которые понесет потребитель в полном объеме возместить обязан продавец. После этого он может требовать, чтобы кредит выдали без страхового договора.

В случае отказа банковского сотрудника клиент может обратиться к профессиональному правоведу, который поможет составить досудебную претензию с которой, вероятнее всего, банк возиться не захочет, и выдаст кредит без страхования.

Если клиент уже подписал на условиях банка договор, ему тем более следует обратиться к юристу. Вероятнее всего, ему придется судиться и требовать расторгнуть договор страхования в судебном порядке. Тогда без профессионала точно не обойтись, поскольку дело юридически непростое.

Третий пример. Страховка

Автовладельцы тоже часто страдают при оформлении страховки ОСАГО. Навязанная услуга и здесь имеет место.

В страховой компании сотрудники сообщают, что оформление полиса на автомобиль без страхования здоровья и жизни невозможно. Доводы могут быть разными: что это комплекс услуг, других бланков нет и что такие правила.

Дальнейшие действия

Здесь также нарушается 16 статья закона «О защите прав потребителей», о чем и следует напомнить работникам страховой, пригрозив направить жалобу в Роспотребнадзор, Центробанк и Прокуратуру. С собой желательно взять диктофон, чтобы использовать запись в качестве доказательной базы.

В части 4 статьи 445 ГК РФ сказано, что в случае уклонения страховой компании от заключения договора ОСАГО, следует обращаться с иском в суд и принудить компанию заключить страховой договор. И об этом также следует сообщить работнику страховой компании.

Если клиент уже подписал договор на условиях, навязанных компанией, нужно обращаться за юридической помощью и быть готовым подавать в суд с исковое заявление. Разбираемся дальше в том, что делать, если навязали услугу.

Четвертый пример. Мобильная связь

Человеку часто приходят сообщения, посредством которого оператор мобильной связи информирует абонента о подключении платной услуги. Клиент возмущается, отключает услугу, а затем при детализации счета узнает, что платная услуга работает давно, и средства со счета списываются регулярно.

И это навязанная услуга. Статья.16 закона «О защите прав потребителей», гласит, что у продавца нет права на выполнение дополнительных услуг и работ за плату без согласия клиента. Важно знать, что во время споров с мобильными операторами следует опираться, в том числе, и на закон «О связи», а также Правительственное постановление РФ №1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи».

На что рассчитывать клиенту?

Клиент вправе потребовать возврата оплаты за услугу, которая была подключена без его согласия в полном объеме. Опираться при этом нужно на правительственные постановления и закон РФ о правах потребителей или же обратиться за помощью к профессиональному юристу, чтобы специалист все сделал без участия потребителя, а он получил назад свои деньги. Стоит также помнить, что в связи со статьей 55 закона «О связи» было установлено, что рассмотрение претензий в адрес оператора может длиться 60 дней.

Вот что говорит закон о навязанных услугах.

Почему стоит обращаться за помощью к юристу?

Сотрудники компаний, навязывающих услуги, являются мастерами выдумывания отговорок: это комплекс услуг, таковы правила, услуги включены в единый договор и прочее.
Попытки возврата денег перетекают в длительную переписку, нервотрепку, потерю времени и бесконечные походы в офис. И когда клиент знает, что он прав, но деньги ему не возвращают, это выводит из равновесия.

В случаях, когда речь заходит о крупной сумме, нечестная организация вполне может решить по-хорошему не отдавать деньги, а идти в суд. В таком случае потребуется полностью соблюдать гражданский процесс. Будет очень обидно проигрывать из-за мелочи, когда клиент прав, и еще возмещать мошенникам юридические расходы.
Напротив, когда клиент выходит победителем в юридической схватке, проигравшая компания возмещает ему расходы на оплату юриста.

Выводы

Из этого следует, что у потребителя имеются все причины для обращения за помощью к профессионалу ради сбережения нервов, времени и без каких-либо затрат. Когда речь заходит о незначительной сумме, у клиента появляется соблазн пустить все на самотек, но данное решение будет являться косвенной поддержкой наглости компании, навязавшей услуги.

Однако если клиент решил все же отстаивать свои права, ему следует поспешить, тянуть в вопросе навязанных услуг совершенно ни к чему. Чем раньше клиент обратится к юристу за помощью, тем раньше получит назад деньги, выманенные у него обманным путем.

Не раз мы сталкивались в магазине с проблемой навязывания услуг. К примеру, предлагают купить потребителю смартфон со скидкой размером процентов пятнадцать – двадцать, но при этом должны быть обязательно подключены услуги по его программному обеспечению, причем они тоже платные. Или при заключении кредитного договора в его стоимость обязательно включаются услуги по страхованию от потери работы, по страхованию здоровья и т.п. Не всегда в этом случае продавец прав. Однако, потребитель, боясь, что ему откажут в кредите или гоняясь за дополнительной выгодой не обращает внимания на подобные нарушения закона. Или просто не знает, что действия продавца или банковского работника в данном случае неправомерны. В нашей стране, на защите прав потребителей в данной ситуации стоит закон о защите прав потребителей.

В особо тяжелых случаях воздействия рекламных акций и улыбчивых продавцов на защиту покупателей вступают УК РФ. Поддавшись обаянию промоутеров на торговых точках, мы зачастую приобретаем не нужные нам вещи, подписываем договора о не нужных нам услугах и работах. Самые предприимчивые и не боящиеся ответственности по УК РФ продавцы пользуются даже гипнозом, дабы ввести в заблуждение незадачливого покупателя. А затем, когда дома, все обдумав и решив, что сделали что-то не то, пытаемся возвратить товар обратно или отказаться услуги, впихнутой нам в процессе навязывания, восстановить свои права, получаем в ответ отказ. Если вы попали в подобную ситуацию, не пытайтесь добиться чего-то самостоятельно. Если вы и сможете что-то доказать через оперирование нормами закона о потребителях, то УК РФ гораздо сложнее в понимании для лиц, не имеющих юридического образования.

К вашим услугам опытные юристы, работающие на нашем сайте бесплатно.

Как уже было отмечено, основной закон, на который следует обращать внимание при обосновании отказа от навязываемых услуг, является потребительский закон. В нем четко прописываются права гражданина РФ при возникновении подобных ситуаций:

свобода выбора;
полное отсутствие принуждения от сторонних лиц (как прямого, так и косвенного);
избежание навязывания доп услуг в комплексе с основными;
получение компенсационных выплат в результате получения вреда от ненужных ему доп услуг.

Доказать навязывание со стороны торговцев достаточно сложно. Еще сложнее привлечь их к ответственности по статьям УК РФ за данные действия. Иногда принуждение к покупке ненужной вам вещи выглядит совсем невинно. Вашему вниманию предлагают комплект из нескольких вещей. Причем одна из них пользуется большим спросом, а остальные давным давно валяются на полках магазина.

Доказать, что данный комплект сформирован по желанию продавца, а не производителя достаточно сложно. А иногда, без помощи специалистов, практически невозможно.

Особенно поставщики активируются с подобными предложениями перед большими праздниками, когда на популярные товары спрос начинает значительно повышаться. А значит для вручения потребителям доп услуг и доп товаров наступает благодатная пора. Если самостоятельно справиться с наглостью продавцом вам не удалось, а отстоять свои права принципиально важно, обращайтесь с жалобой в Роспотребнадзор. Правильно составить заявление в эту организацию помогут наши консультанты, работающие на ваше благо и в ваших интересах без требования материального вознаграждения.

Ответственность

Ответственность за навязывание доп услуг вытекает из гражданского законодательства. УК РФ тоже может применяться в наказании за данное правонарушение, при условии, что действия продавца приведут к серьезным последствиям. (например, деяние по навязыванию услуги плавно перетекло в вымогательство). Наказание будет следующим:

выплата штрафа должностными лицами в пределах двух тысяч рублей;
выплата штрафа юридическими лицами в пределах двадцати тысяч рублей;
возмещение причиненного потребителю морального ущерба.

Данные санкции могут быть применены к правонарушителю лишь в судебном порядке. А значит, вам необходимо будет написать иск в суд.

При рассматриваемых нами правонарушениях составление искового заявления и рассмотрение дела в суде будет проходить на общих основаниях. Единственное, что от вас потребуется, основательная доказательная база. Ведь сотрудники магазинов тоже не в лесу живут и заранее продумывают свои поступки, в том числе и с юридической точки зрения. Для того, чтобы как можно больше недобросовестных поставщиков услуг и торгашей получили заслуженное наказание, не проходите мимо них. Обращайтесь за помощью к опытным специалистам. Консультанты нашего сайта с удовольствием окажут вам содействие в привлечении к ответственности правонарушителей.

Навязывание дополнительных услуг, которые должен оплачивать потребитель, является распространенным нарушением прав потребителя и довольно часто встречается. Чаще всего навязываются услуги страховых компаний при оформлении различных видов кредитов или других видов страхования.

Другим распространенным видом навязывания услуг является подключение платных подписок и услуг мобильными операторами.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам бесплатной консультации :

И если заключение дополнительных договоров страхования осуществляется в «добровольно-принудительном» порядке , а потребитель всегда может отказаться от подписания такого договора, то мобильные операторы часто не ставят клиентов в известность о подключенных платных услугах.

Тем не менее, можно значительно сократить свои расходы в обоих случаях. Как закон о защите прав потребителей защищает от навязывание услуги потребителю?

Как открыть спор и вернуть деньги с АлиЭкспресс? узнайте прямо сейчас.

Какие законы помогают избежать оплаты?

От навязанных услуг потребителя защищают :

закон РФ №2300-1 «О защите прав потребителей»;
закон №195-ФЗ «Кодекс РФ об административных правонарушениях»;
закон «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьи УК РФ за навязывание услуг нет. Закон «О защите прав потребителей» гласит, что если договор между потребителем и исполнителем несет убытки потребителю и ущемляет его права , то такой договор признается недействительным , а понесенные убытки подлежат полному возмещению.

Кодекс об административных нарушениях устанавливает меру ответственности , которую несет сторона исполнения.

При покупке полиса ОСАГО

Принуждение оформления дополнительных страховых программ при оформлении полиса ОСАГО стало одним из наиболее распространенных видов навязывания услуг .

Чаще всего навязывается страхование жизни и здоровья при оформлении ОСАГО в офисах компании Росгосстрах.

Для борьбы с недобросовестными страховщиками Банком России было принято указание о «периоде охлаждения» - сроке, в течение которого можно отказаться от договора добровольного страхования.

Длительность этого периода составляет 5 дней. Ранее «период охлаждения» предлагался некоторыми компаниями в частном порядке.

Теперь, чтобы отказаться от навязанных ранее услуг страхования жизни, имущества и других страховых программ, можно в офисе компании в течение 5 дней подать заявление на отказ от полиса .

Форма этого заявления произвольная, а написать его можно сразу же после получения полиса ОСАГО.

Страховая компания обязана вернуть деньги, потраченные клиентом на страхование жизни, так как в обратном случае страховщикам грозит штраф в размере до 50 тысяч рублей .

Подключение услуг оператором связи

Как вернуть деньги за подключенные услуги мобильного оператора?

Пожалуй, самый распространенный вид навязанных услуг - это множество платных сервисов и подписок , подключенных мобильными операторами на телефоны абонентов.

Практически каждый пользователь сталкивался с ситуацией, когда денежные средства утекают с мобильного счета.

Обычно деньги расходуются на:

услуги, которые были подключены бесплатно, но со временем стали платными;
платные подписки, без ведома пользователя подключаемые в мобильном интернете.

Для того, чтобы отключить платные сервисы, можно воспользоваться несколькими способами, а вот для возврата потраченных средств возможно придется составлять претензию.

Механизм возврата денежных средств, потраченных на платные услуги и подписки, выглядит так:

Если мобильный оператор отказывает в возврате денежных средств, либо сумма возврата не устраивает, то можно подать жалобу в Роскомнадзор и обратиться в суд с исковым заявлением.

Введенный с середины 2016 года обязательный «период охлаждения» при оформлении договоров страхования значительно защитил права потребителей , теперь всегда можно расторгнуть невыгодный или навязанный договор.

При отказе в расторжении следует делать упор на российское законодательство и предупредить о мерах ответственности , грозящих должностным лицам.

В области предоставления услуг мобильной связи отследить нарушение своих прав сложнее, так как потребитель часто не в курсе , что с его мобильного счета снимаются дополнительные средства.

Для того, чтобы защитить свои права, потребителю требуется тщательнее следить за расходами мобильного счета, если расходы превышают планируемые, то следует обратиться в сотовую компанию с требованием отказа от навязанных услуг и компенсацией затраченных средств .

О том, можно ли оформить ОСАГО без страхования жизни, узнайте из видео:

Навязывание услуг потребителю в законодательстве регулируются такими законодательными актами:

Главным нормативно-правовым актом, регулирующим деятельность поставщиков услуг, является Закон №2300-1 от 07.02.1992 “О защите прав потребителей” , который гласит, что навязывание одних услуг за счет оказания других является незаконным действием. А убытки, которые может понести потребитель в результате этих действий, должны исполнителем в полном их объеме.
Как гласит статья №14.8 Закона №195 от 30.12.2001 КоАП РФ , в договор не могут включаться условия, которые ущемляют права потребителя, установленные Законом №2300-1.
Статья №167 ГК РФ сообщает, что граждане свободны при заключении сделок, и никто не должен быть принужден в этих действиях.
В УК РФ не существует статьи про навязывание услуг , однако, как показывает практика, действия часто квалифицируют по статье №165 “Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием”.

С навязанными услугами потребитель сталкивается достаточно часто, причем иногда не осознавая этого. Поэтому встает вопрос, как отличить этот процесс от различных акций и предложений.

Акция – это, прежде всего, выбор, например, когда потребителю предлагается приобрести три услуги по цене двух с выгодой в стоимости. Если же организация отказывает в предоставлении услуги без оплаты дополнительных – это является навязыванием.

Рассмотрим самые распространенные способы такого нарушения.

Банковские услуги

Потребителя должны насторожить такие действия финансовой организации, как:

нет возможности выбора страховой компании ;
нет возможности , то есть соответствующего пункта в договоре;
банк оказывает скидку по процентам только при наличии страховки определенной компании;
условия договора невозможно изменить и дополнить.

Автострахование

Подобная ситуация знакома и многим автолюбителям: при оформлении обязательной страховки клиентам пытаются навязать страхование жизни, имущества, КАСКО. Все это является незаконными действиями.

Страховщики могут отказать в сделке, только если:

закончилась квота ;
документы предоставлены не полностью или неверно оформлены.

Услуги сотовой связи

Куда обращаться за защитой своих интересов

Часто для решения такой проблемы достаточно только устного заявления о неправомерности исполнителя. Если же это не действует, потребитель должен написать жалобу или (в случае уже оплаченной услуги) в сторону организации-исполнителя. На эти бумаги исполнитель обязан отреагировать, а если этого не произойдет либо же поступит отказ, документ станет основанием для последующих действий, например, для иска в суд.

Подобного рода рассматривают суды общей юрисдикции, при этом, если сумма иска составляет до пятидесяти тысяч рублей, то заниматься им будет мировой суд, а если свыше, то городской или районный. От государственной пошлины потребитель в таком случае освобожден.

Кроме того, на навязанные услуги можно пожаловаться в такие организации, как:

– организация, которая осуществляет контроль за оказанием услуг потребителям. Пожаловаться можно, нанеся личный визит в организацию, отправив жалобу по почте, позвонив на горячую линию или заполнив специальную форму на портале Роспотребнадзора.
– надзорный орган государства, который отвечает за соблюдение прав человека и норм закона. Прокуратура имеет достаточно узкий круг полномочий в этой сфере, но зато пересылает жалобы уже по нужному адресу, а также контролирует их выполнение. Так, например, в соответствии со статьей №30 Закона №4015-1 от 27.11.1992 “Об организации страхового дела в Российской Федерации”, надзор за услугами в сфере страхования обязан осуществлять .
Федеральная антимонопольная служба – осуществляет надзор за финансовыми операциями и системами, а конкретно за тарифами.